Частым примером мнимой сделки является переоформление должником по исполнительному производству имущества на третьих лиц (дарение, продажа и т.д.). Конечной целью таких манипуляций является исключение возможности обращения судебным исполнителем взыскания на имущество должника. При этом имущество после заключения мнимой сделки фактически остается в пользовании у предыдущего владельца (должника), а новый собственник свои полномочия не реализует: не несет беремени содержания имущества, не владеет и не пользуется им. Таким же образом недобросовестные супруги порой «прячут» от раздела имущество (чаще автомобили), являющееся совместной собственностью супругов.

Мнимая сделка является ничтожной, она недействительна в момент ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 167 ГК Республики Беларусь). При этом поставить вопрос о признании сделки ничтожной по причине ее мнимости вправе любое заинтересованное лицо (п. 2 ст. 167 ГК Республики Беларусь).

Однако, именно установление судом своим постановлением факта ничтожности сделки является для третьих лиц безусловным подтверждением ее недействительности (например, ГАИ, БТИ , ОПИ и т.д.), т.к. оценку действительности сделки вправе давать только суд.

Решение суда об установлении факта ничтожности сделки является основанием для восстановления заинтересованных лиц в нарушенных правах. Поэтому, если Ваши интересы ущемлены мнимой сделкой, порядок защиты один – СУДЕБНЫЙ.

Женщина заключила договор пожизненного содержания с иждивением со своим соседом по лестничной площадке. Согласно условиям договора сосед обязался осуществлять уход за женщиной, в частности, пожизненно обеспечивать ее питанием, лекарствами, оказывать услуги по уборке квартиры и стирке одежды, осуществлять уход в связи с состоянием здоровья, а после смерти получателя ренты организовать погребение и оплатить ритуальные услуги. Женщина же передала соседу в собственность свою квартиру, в которой согласно условиям договора за ней сохранялось право пожизненного безвозмездного проживания.

Близких родственников у женщины не было, с родственниками дальней степени родства она не общалась.

После смерти женщины госорганами были разысканы её дальние родственники, на плечи которых и легли хлопоты по погребению, а также по приведению квартиры в надлежащее санитарное состояние (жильё было захламлено мусором, отходами жизнедеятельности человека и насекомыми, сантехническое оборудование было испорчено).

Было очевидно, что ни при жизни женщины, ни после ее смерти, сосед обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением не исполнял: не заботился о соседке, не привел в пригодное для проживания состояние квартиру, не занимался погребением умершей. Как собственник жилого помещения свои полномочия он также не реализовывал: не вселился в квартиру, не уплачивал жилищно-коммунальные услуги, налог на недвижимость.

Поэтому родственницей (наследницей) умершей женщины был подан иск о признании указанного соглашения мнимой сделкой. Очевидно, что права наследницы на принятие наследства после умершей родственницы мнимой сделкой были ущемлены – до установления факта ничтожности договора пожизненного содержания с иждивением принятие наследства в виде спорной квартиры исключалось.

В исковом заявлении истица привела доводы о том, что стороны не имели реального намерения вступить в правоотношения пожизненной ренты, а заключение мнимой сделки требовалось для исключения принудительной продажи квартиры и последующего выселения женщины из жилого помещения.

Справочно: статьей 137 ЖК Республики Беларусь предусмотрена возможность понуждения собственника, содержащего жилое помещение в антисанитарном состоянии, к его возмездному отчуждению, а в случае неисполнения решения суда о возмездном отчуждении – к принудительной продаже жилого помещения с публичных торгов и выселению.

По ходатайству стороны истца из архива районного суда были истребованы материалы гражданских дел в отношении умершей женщины по спорной квартире, а также дела об административных правонарушениях как наследодателя, так и ее соседа по ст. 22.12 КоАП Республики Беларусь (нарушение правил пользования жилыми помещениями).

Дела об административных правонарушениях свидетельствовали о неоднократном привлечении на протяжении четырех лет к административной ответственности женщины за содержание квартиры в антисанитарном состоянии, а после заключения оспариваемого договора – мужчины за те же действия.

В ходе исследования материалов истребованных гражданских дел выяснилось, что наследодатель по причине содержания квартиры в антисанитарном состоянии решением районного суда была понуждена к возмездному отчуждению спорного жилого помещения. В последующем к женщине был предъявлен иск о принудительной продаже жилого помещения с публичных торгов, однако в связи с отчуждением соседу квартиры по договору пожизненного содержания с иждивением районная администрация отказалась от иска и производство по делу судом было прекращено.

Также наследница обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении плательщика ренты (соседа наследодателя) на предмет возможного противоправного завладения квартирой. При даче объяснений мужчина пояснил, что договор пожизненного содержания с иждивением заключался с целью предотвращения выселения соседки из ее квартиры и не должен был исполняться ни одной из сторон, т.е. заключался для вида. Материалы проверки по ходатайству истца также были истребованы судом и исследованы в качестве письменных доказательств по делу.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства обращалось внимание на то, что заключением оспариваемой сделки стороны (наследодатель и её сосед) хотели создать видимость добровольного удовлетворения иска до принятия итогового постановления по делу о понуждении женщины к принудительной продаже квартиры с публичных торгов, в реальности договор носил фиктивный характер и не исполнялся его сторонами.

Районный суд, оценив в совокупности большой объем доказательств (материалы гражданских и административных дел, сведения по периоду и размеру задолженности по ЖКУ, показания свидетелей, материалы проверки ОВД, видеозаписи о состоянии квартиры и т.д.), с доводами стороны истца согласился и иск удовлетворил: признал договор пожизненного содержания с иждивением ничтожным, государственную регистрацию указанного договора и основанного на нем перехода к соседу права собственности на квартиру – недействительными.

После вступления в законную силу решения суда наследница смогла оформить свои права на наследственное имущество (квартиру).

Разрешение проблемы наследницы сопровождалось мной от первичной консультации до вынесения решения судом по делу. До обращения с иском в суд с клиентом была выработана тактика защиты нарушенных прав (обращение в ОВД, первичный сбор устной информации, сбор письменных доказательств, определение доказательств для истребования судом), что позволило стороне истца представить суду проработанную процессуальную позицию и получить закономерной результат по делу. Процессуальные издержки (затраты на помощь представителя в суде, подготовку иска, на уплату госпошлины) взысканы с ответчика в полном объеме.

Сообщение Мнимые сделки: как защитить свои права ? появились сначала на Ковалёва Надежда Владимировна.