Нередко между сторонами гражданских правоотношений заключаются мнимые сделки, то есть договоры, которые подписываются без реального намерения создать соответствующие сделке юридические последствия. Иными словами, договор заключается для вида.
Частым примером мнимой сделки является переоформление должником по исполнительному производству имущества на третьих лиц (дарение, продажа и т.д.). Конечной целью таких манипуляций является исключение возможности обращения судебным исполнителем взыскания на имущество должника. При этом имущество после заключения мнимой сделки фактически остается в пользовании у предыдущего владельца (должника), а новый собственник свои полномочия не реализует: не несет беремени содержания имущества, не владеет и не пользуется им. Таким же образом недобросовестные супруги порой «прячут» от раздела имущество (чаще автомобили), являющееся совместной собственностью супругов.
Мнимая сделка является ничтожной, она недействительна в момент ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 167 ГК Республики Беларусь). При этом поставить вопрос о признании сделки ничтожной по причине ее мнимости вправе любое заинтересованное лицо (п. 2 ст. 167 ГК Республики Беларусь).
Однако, именно установление судом своим постановлением факта ничтожности сделки является для третьих лиц безусловным подтверждением ее недействительности (например, ГАИ, БТИ , ОПИ и т.д.), т.к. оценку действительности сделки вправе давать только суд.
Решение суда об установлении факта ничтожности сделки является основанием для восстановления заинтересованных лиц в нарушенных правах. Поэтому, если Ваши интересы ущемлены мнимой сделкой, порядок защиты один – СУДЕБНЫЙ.
Женщина заключила договор пожизненного содержания с иждивением со своим соседом по лестничной площадке. Согласно условиям договора сосед обязался осуществлять уход за женщиной, в частности, пожизненно обеспечивать ее питанием, лекарствами, оказывать услуги по уборке квартиры и стирке одежды, осуществлять уход в связи с состоянием здоровья, а после смерти получателя ренты организовать погребение и оплатить ритуальные услуги. Женщина же передала соседу в собственность свою квартиру, в которой согласно условиям договора за ней сохранялось право пожизненного безвозмездного проживания.
Близких родственников у женщины не было, с родственниками дальней степени родства она не общалась.
После смерти женщины госорганами были разысканы её дальние родственники, на плечи которых и легли хлопоты по погребению, а также по приведению квартиры в надлежащее санитарное состояние (жильё было захламлено мусором, отходами жизнедеятельности человека и насекомыми, сантехническое оборудование было испорчено).
Было очевидно, что ни при жизни женщины, ни после ее смерти, сосед обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением не исполнял: не заботился о соседке, не привел в пригодное для проживания состояние квартиру, не занимался погребением умершей. Как собственник жилого помещения свои полномочия он также не реализовывал: не вселился в квартиру, не уплачивал жилищно-коммунальные услуги, налог на недвижимость.
Поэтому родственницей (наследницей) умершей женщины был подан иск о признании указанного соглашения мнимой сделкой. Очевидно, что права наследницы на принятие наследства после умершей родственницы мнимой сделкой были ущемлены – до установления факта ничтожности договора пожизненного содержания с иждивением принятие наследства в виде спорной квартиры исключалось.
В исковом заявлении истица привела доводы о том, что стороны не имели реального намерения вступить в правоотношения пожизненной ренты, а заключение мнимой сделки требовалось для исключения принудительной продажи квартиры и последующего выселения женщины из жилого помещения.
Справочно: статьей 137 ЖК Республики Беларусь предусмотрена возможность понуждения собственника, содержащего жилое помещение в антисанитарном состоянии, к его возмездному отчуждению, а в случае неисполнения решения суда о возмездном отчуждении – к принудительной продаже жилого помещения с публичных торгов и выселению.
По ходатайству стороны истца из архива районного суда были истребованы материалы гражданских дел в отношении умершей женщины по спорной квартире, а также дела об административных правонарушениях как наследодателя, так и ее соседа по ст. 22.12 КоАП Республики Беларусь (нарушение правил пользования жилыми помещениями).
Дела об административных правонарушениях свидетельствовали о неоднократном привлечении на протяжении четырех лет к административной ответственности женщины за содержание квартиры в антисанитарном состоянии, а после заключения оспариваемого договора – мужчины за те же действия.
В ходе исследования материалов истребованных гражданских дел выяснилось, что наследодатель по причине содержания квартиры в антисанитарном состоянии решением районного суда была понуждена к возмездному отчуждению спорного жилого помещения. В последующем к женщине был предъявлен иск о принудительной продаже жилого помещения с публичных торгов, однако в связи с отчуждением соседу квартиры по договору пожизненного содержания с иждивением районная администрация отказалась от иска и производство по делу судом было прекращено.
Также наследница обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении плательщика ренты (соседа наследодателя) на предмет возможного противоправного завладения квартирой. При даче объяснений мужчина пояснил, что договор пожизненного содержания с иждивением заключался с целью предотвращения выселения соседки из ее квартиры и не должен был исполняться ни одной из сторон, т.е. заключался для вида. Материалы проверки по ходатайству истца также были истребованы судом и исследованы в качестве письменных доказательств по делу.
Стороной истца в ходе судебного разбирательства обращалось внимание на то, что заключением оспариваемой сделки стороны (наследодатель и её сосед) хотели создать видимость добровольного удовлетворения иска до принятия итогового постановления по делу о понуждении женщины к принудительной продаже квартиры с публичных торгов, в реальности договор носил фиктивный характер и не исполнялся его сторонами.
Районный суд, оценив в совокупности большой объем доказательств (материалы гражданских и административных дел, сведения по периоду и размеру задолженности по ЖКУ, показания свидетелей, материалы проверки ОВД, видеозаписи о состоянии квартиры и т.д.), с доводами стороны истца согласился и иск удовлетворил: признал договор пожизненного содержания с иждивением ничтожным, государственную регистрацию указанного договора и основанного на нем перехода к соседу права собственности на квартиру – недействительными.
После вступления в законную силу решения суда наследница смогла оформить свои права на наследственное имущество (квартиру).
Разрешение проблемы наследницы сопровождалось мной от первичной консультации до вынесения решения судом по делу. До обращения с иском в суд с клиентом была выработана тактика защиты нарушенных прав (обращение в ОВД, первичный сбор устной информации, сбор письменных доказательств, определение доказательств для истребования судом), что позволило стороне истца представить суду проработанную процессуальную позицию и получить закономерной результат по делу. Процессуальные издержки (затраты на помощь представителя в суде, подготовку иска, на уплату госпошлины) взысканы с ответчика в полном объеме.
Ваш комментарий будет первым