В моей адвокатской практике часто встречаются споры о взыскании денежных средств по безденежным распискам.
Это классическая ситуация, при которой физическим лицом составляется расписка о получении в долг денежных средств, однако в действительности лицу, выдающему долговой документ, деньги не передаются.
Мотивы составления таких расписок могут быть самыми разными: нежелание водителей оформить надлежащим образом ДТП и определить размер ущерба, прикрытие займовой распиской какой-либо сделки, долговой документ выдается как гарантия исполнения обязательства третьим лицом и т.д.
«Упрощать себе жизнь» составлением долговой расписки не следует, так как это может обернуться серьёзными проблемами для каждой из сторон псевдо-займовых отношений: если долговой документ не будет оспорен по безденежности, то придется выплатить несуществующий долг, возможно с процентами и неустойкой, заимодавец же, предъявляя ко взысканию безденежный документ, рискует попасть под уголовное преследование за хищение денежных средств путем мошенничества или покушение на него.
Итак, по порядку…
Безденежность договора займа влечёт его незаключенность.
По своей природе договор займа является договором реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи предусмотренного таким договором имущества (п. 2 ст. 403 ГК Республики Беларусь). То есть, договор денежного займа является заключенным с момента передачи денежных средств.
При оформлении займовых отношений физические лица чаще прибегают к выдаче долговых расписок, реже – обращаются к нотариусу за удостоверением договора займа. Если долговой документ составлен (выдана расписка, договор займа удостоверен нотариусом), а деньги заёмщику не переданы, то договор займа будет являться незаключенным.
Однако, сложность оспаривания договора займа по безденежности и заключается именно в том, что должник в гражданском судопроизводстве не вправе ссылаться на свидетельские показания (п.2 ст. 765 ГК Республики Беларусь). Доказательствами безденежности договора займа могут быть любые иные, кроме показаний свидетелей, допустимые доказательства: запись телефонных звонков, личная переписка сторон, материалы проверок правоохранительных органов, материалы гражданских и уголовных дел, объяснения заимодавца, данные суду, и т.д.
Пример из практики:
Районный суд признал договор займа денежных средств между физическими лицами, удостоверенный нотариусом, незаключенным по безденежности. Доказательствами позиции истца явились материалы уголовного дела, а именно протоколы допросов ответчика (заимодавца) в качестве потерпевшего, из которых следовало, что сын истца должен ответчику крупную сумму денег, а истец (заёмщик) согласился на заключение договора займа в обмен на отказ ответчика от имущественных притязаний к сыну.
Таким образом, способом защиты от несуществующего долга является предъявление в суд иска о признании договора займа незаключенным. При этом в обоснование иска необходимо привести доказательства безденежности договора займа.
Долговая расписка ≠ признание долга
Не следует также прикрывать займовой распиской иные правоотношения, так как каждый договор имеет свои существенные условия, без согласования которых соглашение также будет считаться незаключенным.
Пример из практики:
Истец по первоначальному иску просил о взыскании с ответчика суммы займа, однако при даче объяснений суду пояснил, что в действительности между сторонами состоялся договор продажи доли в уставном фонде коммерческой организации, а расписка о займе денежных средств была выдана ответчиком в обеспечение исполнения им обязанности по расчету за долю.
Ответчик не признал иск и настаивал на том, что выплата суммы, указанной в расписке, подлежала уплате в случае положительного результата проверки финансового состояния организации. При этом размер займа, указанного в расписке, был привязан сторонами к стоимости оборудования, оставшегося на торговом объекте организации. Поскольку предприятие оказалось убыточным ответчик отказался выплачивать истцу сумму, указанную в расписке.
Суд оказал истцу во взыскании денежных средств по расписке по первоначальному иску и удовлетворил встречный иск ответчика о признании договора займа незаключенным. В обоснование принятого решения по делу суд указал как на безденежность договора займа, так и на несогласованность сторонами существенных условий договора купли-продажи доли в уставном фонде коммерческой организации.
В ситуациях, когда в ходе разбирательства по делу выясняются обстоятельства наличия задолженности по иному договору (не по договору займа, а например, по договору купли-продажи), суд вправе произвести взыскание задолженности при условии изменения истцом основания иска и предоставления доказательств согласования существенных условий договора, в реальности сложившегося между сторонами.
Рекомендации дорогому читателю :
- При оформлении долговой расписки следует указывать реальную природу денежного обязательства (займ, долг за купленную вещь, обязанность возместить какие-либо расходы и т.д.).
- Обращение в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении лица, которому выдан долговой документ. Не всегда имеющиеся на руках доказательства безденежности договора займа возможно использовать при производстве по гражданскому делу, в то время как при производстве по уголовному делу (в том числе и на стадии доследственных проверок) возможны допросы свидетелей, исследование видео — и аудиозаписей, полученных скрытым от кредитора путем.
- Обращение в суд с иском о признании договора займа незаключенным по безденежности.
В случае необходимости получения юридической помощи по обозначенным вопросам прошу связываться со мной по тел. +375336295724. адвокат Минской городской коллегии адвокатов Ковалева Надежда Владимировна.
Ваш комментарий будет первым